Kristina Zamarytė-Sakavičienė. Verygos parašas išdavė paslaptį – kodėl kilo sumaištis dėl abortų?

Autorius: Kristina Zamarytė-Sakavičienė Šaltinis: https://laisvavisuomene.lt/kri... 2020-05-06 11:29:00, skaitė 790, komentavo 2

Jeigu ministras yra viešai linčiuojamas už tai, ko nepadarė, verta suklusti – gali būti, kad skandalo įkarštyje jis tyliai kažką padarys.

Neseniai ministras A. Veryga buvo smerkiamas už abortų ribojimą karantino metu, nors realiai ši paslauga Lietuvoje buvo teikiama. Tuo pačiu metu kitose pasaulio valstybėse (pvz., Vokietijoje, Olandijoje, Jungtinėje karalystėje) vyko akcijos, reikalaujančios pandemijos laikotarpiu išplėsti teisines aborto atlikimo sąlygas – numatyti galimybę gydytojams medikamentinio aborto preparatą paskirti telefonu, o vaisto pakuotę atsiųsti moteriai į namus, kur ji pati galėtų nutraukti nėštumą. Pasaulio sveikatos organizacija taip pat primygtinai rekomendavo užtikrinti tokią alternatyvą.

Panašios lobistinės akcijos yra koordinuojamos tarptautiniu mastu, tačiau Lietuvos „gyvybininkai“ atsakomųjų priemonių imtis nesuskubo. Juk šansai įteisinti medikamentinį nėštumo nutraukimo būdą pas mus atrodė menki: aborto paslauga karantino metu teikiama, o A. Veryga atsargiai demonstruoja žmogaus gyvybei iki gimimo palankią poziciją, yra subūręs krizinio nėštumo darbo grupę, pasirašęs atitinkamus įstatymų projektus ir kt. Visgi vėliau paaiškėjo, kad viešųjų ryšių akcijos prieš A. Verygą motyvai buvo šiek tiek subtilesni.

Peržvelkime svarbiausių įvykių chronologiją: balandžio 14 d. spaudos konferencijos metu ministrui buvo užduotas provokuojantis klausimas apie galimą abortų prieinamumo sumažėjimą; 15 d. paskelbta ministrą smerkianti peticija; 16 d. publikuotas ministrą gėdinantis straipsnis; 20 d. ryte peticija pateikiama Vyriausybei, o tuo pačiu metu aktualia tema LRT transliuoja radijo laidą, kurią veda LRT portalo redaktorius Mindaugas Jackevičius [atviras pederastas ir aršus pydorasingo projekto stumikas Lietuvoje - LDiena.lt pst.].

Šioje vietoje verta stabtelti, nes nacionalinis transliuotojas sužibėjo itin ryškiai. Laidoje M. Jackevičius kalbino sveikatos apsaugos ministro patarėją ir tris liberalių pažiūrų ekspertus iš skirtingų institutų, asociacijų bei centrų. Laidai būtų tikęs pavadinimas „Ir gulinčius muša“. Nes būtent taip atrodė žurnalisto ir ekspertų „varymas į vienus vartus“, kurių kamputyje už įvykusį „nesusipratimą“ atsiprašinėjo ministro patarėja.

Po laidos Laisvos visuomenės institutas M. Jackevičiui išsiuntė laišką su prašymu pristatyti ir kitos pusės poziciją. Vedėjas išdidžiai atsakė: „Noriu priminti, kad žurnalistai laisvi kviestis pašnekovus ir temą išmanančius ekspertus, šįkart tai buvo autoritetingi žmogaus teisių gynėjai. Apsvarstysiu galimybę pakviesti Jūsų organizacijos atstovą, jei kada ateityje vėl grįšiu prie šios temos.”

Nieko sau laiškelis nuo mokesčių mokėtojų pinigais išlaikomo transliuotojo, kurio veiklą reguliuojantys įstatymai nustato: LRT programose laidos turi būti skirtos įvairių įsitikinimų žmonėms; programose neleidžiama įsivyrauti vienašališkoms politinėms pažiūroms; viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi visuomenės informavimo priemonėse pateikti kuo daugiau viena nuo kitos nepriklausomų nuomonių ir t.t.

Bet ką reiškia įstatymai, jei M. Jackevičius jaučiasi lyg nuo valstybės atsiskyrusios religinės bendruomenės hierarchas? Dalyvius savo laidai jis atsirinko pagal bendrą tikėjimo išpažinimą, jau ilgą laiką skelbiamą iš įvairių sakyklų. Pakankamą autoritetą turėjo tik tie ekspertai, kurie yra ištikimi dogmai: moteris turi absoliučią teisę į abortą ir jis turi būti atliekamas iškart, kai moteris apie tai prasitaria.

Nors teisė į abortą neegzistuoja jokiame privalomame tarptautiniame teisės instrumente ar Lietuvos įstatyme, ekspertai, kurie pasisako už negimusio vaiko teisę į gyvybę, autoriteto pristigo. Pastarųjų kalbos apie pagalbą krizinio nėštumo metu yra ereziškos, todėl jie buvo ekskomunikuoti. Nuodėmių negali išpirkti nei ilgametė visuomeninė, socialinė veikla, nei mokslinės publikacijos, disertacijos, dėstymas universitetuose sveikatos teisės ir žmogaus teisių klausimais… Visgi M. Jackevičius yra gailestingas ir laiške eretikams paliko viltį – gal kada nors apsvarstys išrišimo galimybę ir suteiks malonę sudalyvauti jo laidoje.

Ačiū, bet LRT nėra privati religinė organizacija, todėl nacionalinio transliuotojo etiką įvertins atsakingos institucijos.

Grįžkime prie įvykių chronologijos. O jos kulminacija įvyko iškart po LRT laidos – balandžio 21 d. ministras A. Veryga pasirašė įsakymą, kuriuo nusprendė merginoms nuo 15 iki 20 metų 100% kompensuoti vaistą Levonorgestrel.

Šis hormoninis preparatas turi daug firminių pavadinimų, o populiariai yra vadinamas „SOS tablete“, „kito ryto piliule“, „planu B“ ir kt. Vaistas yra vartojamas po „nesaugių“ lytinių santykių, siekiant išvengti nėštumo. Levonorgestrelio veikimo mechanizmas gali būti trejopas: blokuoti ar atidėti kiaušialąstės ovuliaciją; veikti kiaušialąstės ir/arba spermatozoido migraciją kiaušintakiais ir taip sukliudyti apvaisinimui; jei kiaušialąstės apvaisinimas įvyko, vaistas gali sutrikdyti embriono implantaciją, paveikdamas gimdos sieneles. Pastarasis poveikis yra abortuojantis, nes embrionas negali įsitvirtinti gimdoje ir žūva. Moksliniai duomenys rodo, kad abortuojantis levonorgestrelio poveikis pasitaiko gana dažnai.

Rimta komplikacija, kuri yra būdinga šiam vaistui – negimdinis nėštumas (embrionas įsitvirtina ne gimdoje, bet kiaušintakyje ar kt.). Tai gali pakenkti moters vaisingumui ir kelia pavojų jos gyvybei. Prancūzijoje atliktas tyrimas nustatė, kad levonorgestrelio vartojimas negimdinio nėštumo riziką padidina iki 4.1% (tai priskiriama dažnų nepageidaujamų reakcijų grupei). Vaisto gamintojai perspėja, kad išsamių pediatrinių tyrimų duomenų nėra, todėl nerekomenduojama jo skirti vaikams.

Sužinojusi, kad ministras pasirašė įsakymą Levonorgestrel kompensuoti paauglėms, prisiminiau įvykį iš mokyklos laikų. Auklėtoja mus su klasiokėmis nuvedė į kažkokį sveikatos centrą, kuriame gydytoja ginekologė turėjo mus lytiškai apšviesti. Kalbėjo apie higienos priemones ir įvairias kitas smulkmenas. O susitikimo pabaigoje ji davė lapelį su telefono numeriu ir pasakė maždaug taip: „Jeigu kas, tai skambinkit. Yra tokios tabletės, kurias reikia labai greitai išgerti, todėl nedelskit.“ Nei žodžio apie galimas komplikacijas ir ką jau ten apie abortuojantį poveikį…

Nežinau, ar visose mokyklose vyko ir ar dabar vyksta toks marketingas, bet nėra abejonių – vaisto kompensavimas iš PSDF biudžeto stipriai pagerins jo platinimo rezultatus.

Ką mokiniams sako toks ministro sprendimas? Tai, kad valstybė laimina jų lytinius santykius ir a priori atleidžia nuo atsakomybės. Jis sako tą patį, ką prieš šimtadienį ar paskutinį skambutį reikštų gailestingas nuraminimas: „Jeigu padauginsite, tai skambinkit, yra tokios detoksikacijos priemonės. Nesijaudinkite, pinigų iš tėvelių prašyti nereikės – lašelines stato valstybė “.

Svarbus skirtumas yra tas, kad detoksikacijos nepatogumai tektų kiekvienam asmeniškai, o levonorgestrelio žalojantįpoveikį patirtų tik vienas iš neatsakingų lytinių santykių dalyvių – tik mergina. Ką tai sako vaikinui? Gal tai, kad jo atsakomybės laipsnis sumažėjo? Ir ką jis pasakys savo išrinktajai, jei prispyrus reikalui po ranka neturės „apsaugos priemonių“? Gal: „Nesilaužyk, Veryga stato SOS tabletę“?

Žinau, kad siūlymą, kuriuos vaistus kompensuoti, ministrui teikia speciali komisija. Suprantu, kad pandemijos metu jam „ne tas“ galvoj. Tačiau tai nepanaikina politinės ir moralinės atsakomybės. Asmens žodžiai ir veiksmai sutampa arba ne. Politikas saugo žmogaus gyvybę iki gimimo arba ne. Šis klausimas yra aštrus – įmanoma jo išvengti, bet neįmanoma vienu metu būti abiejose barikadų pusėse.